中醫講座研究庫

Research Preview · unverified ASR · reference_only_not_medical_advice
未逐句聽校；講者身份、集數與來源缺口仍有限制。品質、原始警告與未解限制

講座 / 靈樞 54 天年

梁冬徐文兵對話《黃帝內經》 天年 14

徐文兵 厚朴中医 徐文兵 第 14 集 00:21:48 在 YouTube 觀看 ↗

逐字稿來源未經逐句聽校（s1：local_asr_faster_whisper_large_v3）。時間碼為估計值；引用前請對照原影片。

來源與原始 ASR 文字 · 身份／來源缺口與原始警告處置

文章 最新洞見 最新圖解 最新逐字稿 最新

摘要

梁冬把《阿凡達》的立體影像視為理解「色即是空，空即是色」的直觀入口：看得見、彷彿有立體形狀，卻伸手摸不到。[00:01:01] 他又認為，這種虛擬體驗可能反過來替代現實感，使玩家把虛擬規則帶入生活，因而構成教育問題。[00:06:07][00:10:23][00:11:26] 在藝術層面，他把電影中的飛翔、自然連接和集體儀式，分別聯繫到《莊子》的自由想象、〈齊物論〉與精氣神轉換的講法。[00:11:57][00:16:35][00:18:15][00:18:47] 最後，他將不同文化能講出相通故事，解釋為人類共同存在與「一體」的表現，而非斷言導演直接研讀過中國經典。[00:19:36][00:20:06][00:21:39]

中心論旨： 在梁冬的詮釋中，現代電影可以使古典思想變得可感，但觀眾既要面對虛實混淆的風險，也可藉電影重新體會自由、共同情感與萬物相通；這是一條文化比附的論證線，而非醫學論證。[00:08:21][00:09:52][00:14:30][00:17:45]

一、空不是抽象口號，而是由感官出發的比附

梁冬首先強調，讓他震動的不只是《阿凡達》的畫面，而是他認為美國電影能把〈上古天真論〉及《心經》的精神，用現代、直觀的形式傳達。他沒有在這一段展開〈上古天真論〉的具體經句，主要討論轉向色與空。[00:00:30][00:01:01]

對他而言，立體字幕與人物形成了「有形卻不可觸」的經驗。他進一步設想，未來電影若結合手套、鼻罩、氣味與觸覺，會使觀看者連草刮過皮膚的微痛都能感受；他當時預測的時間是「五年到十年之後」。[00:01:01][00:02:02][00:02:32]

編按： 這是講者的未來設想，不能在講課日期不詳時倒推成年份，也不能當成已實現的科技預報。

梁冬以看見、感受、想到、運動中體會及鑑別，口語解說「色受想行識」，並自承底子淺、不能深入講清楚；他又說科技發展「印證」了這些都是空的。[00:02:32][00:03:02]

編按： 「印證」是講者的詮釋立場，不把這組簡化解釋當作本文核定的佛學定義。

二、變化中的真假與欲望的替代滿足

梁冬轉述吳伯凡所講的《聊齋》故事：狐仙能變成書生想要的女子，書生卻嫌其不真；狐仙反問，即使真實的人也會隨時間改變，這與變化出來的形象有何差別。梁冬藉此把「諸法皆空」理解為萬事處於變化、生活出現假象。[00:03:02][00:03:32][00:04:04][00:04:35]

編按： 故事的具體篇名與源稿中個別代詞仍未釐清，不能據此復原古籍原文。

對「網上偷菜」的流行，梁冬提出欲望釋放的解釋：現實禁止的偷竊，在遊戲裡獲得允許，因而釋放被壓抑的衝動。他用每日一百元工資中二十元被用來玩遊戲作例子。[00:05:05][00:05:35]

編按： 本講未提出統計依據；不把講者的評論性估量當作已核比例。

三、從夢蝶到教育：虛擬規則會否回流現實

梁冬把主角進出不同生活空間、漸漸不知何者真實的情節，稱為「替代感」問題；他又借莊周夢蝶說明，時空切換可能造成「大腦上的嚴重的混亂」。[00:06:07][00:07:06][00:09:22]

編按： 後者是講者的心理因果主張，並非由電影情節或經典故事就能建立的醫學結論，須另作獨立驗證。

他轉述一則「據說」四川兒童殺害祖母、以為對方會復活的新聞，將其與殺人遊戲相連。[00:08:51]

編按： 本文僅記錄他如何使用這個例子：講次沒有交代可追查報導、案情或其他因素，故不能據此認定個案因果，更不能擴大為玩家必然犯罪的判斷。

梁冬的教育問題意識在於：網上允許偷取、殺人或多重婚配，若被移作現實生活的規則，可能衝撞現實規範。他以成人是數字娛樂時代的「移民」、兒童是「土著」區分投入方式，並追問教育體系如何因應孩子以遊戲規則設定人生觀的變化；他沒有在本講提出具體教育方案。[00:10:23][00:10:55][00:11:26]

四、電影不只是視覺技術，也是文學與情感的延伸

梁冬將電影飛行場面的自由感，聯繫到〈逍遙遊〉的鯤鵬意象。他說電影在幾千年後，以立體方式部分呈現文學家的胸懷，於是文學不只是描寫，也可能引導後來人類的體驗。[00:11:57][00:12:28][00:12:58]

編按： 他轉述的數字為「八萬里」，本文不將它默改為其他經典讀法。

他又轉述吳伯凡的觀點：偉大的電影人是文學家的延伸，並以《活著》《紅高粱》《黃土地》說明劇本或文學內容的重要；若脫離這些基礎，只靠色彩、音樂與演員，電影便顯得蒼白。[00:13:29][00:14:00]

編按： 這是談話中轉述的藝術評價，不等於本文另行考訂這些作品的改編關係。

梁冬把愛、悲憫、勇敢、同情及自由追求視為影視的內在內容，並認為這些情感能在《莊子》中得到滋養。他描述沮喪時讀《莊子》、配一壺燒酒的生活感受。[00:14:30][00:15:00]

編按： 這是個人文化想象，不應轉成飲酒改善情緒的建議。

五、一體：從電影儀式到生活節奏

梁冬將〈齊物論〉解釋為天地萬物等齊、可以溝通，並借電影中死者靈魂回歸自然、病者周圍的人互接能量、人與馬以辮子相連等故事細節，說明他所理解的萬物相通。[00:16:35][00:17:05][00:17:45]

編按： 這些首先是電影情節與講者的經典詮釋，並非人體或自然能量機制的實證。

在精氣神的說法上，他把精對應物質、氣對應能量、神對應意識與意志，主張三者可轉換；同時以意識引導行動、收集能力並做成事情來作生活化解說。他進一步把共同舞蹈、祈禱與接觸，詮釋成物質化為共同能量、再形成共同意志，最後「與天地同振」。[00:17:45][00:18:15][00:18:47]

編按： 這些轉換主張未在本講提出可測量定義或治療驗證，須另作查證。

他的「一體」最後落在沒有主客分裂的狀態、工作與自身的配合，以及戀人走路是否同步；他以腳步不一推說「貌合神離」。當他說美國導演未必讀過《莊子》、卻仍能呈現相近精神時，重點是人類故事的共通性。[00:15:33][00:19:36][00:20:06][00:20:37][00:21:08][00:21:39]

編按： 步伐是比喻性判讀，不足以成為關係診斷；本講也未證明某一文化對電影的直接傳承。

關鍵術語

引用經典

xu-wenbing-066-nm7XtryS71A#I01 — 立體影像可成為色空觀念的感官比附

xu-wenbing-066-nm7XtryS71A#I02 — 遊戲許可可被解釋為現實禁忌欲望的釋放

xu-wenbing-066-nm7XtryS71A#I03 — 莊周夢蝶被借作虛實切換擾亂判斷的警喻

xu-wenbing-066-nm7XtryS71A#I04 — 數字移民與土著的差別指向教育規則的轉換問題

xu-wenbing-066-nm7XtryS71A#I05 — 文學可先行開拓日後電影呈現的體驗

xu-wenbing-066-nm7XtryS71A#I06 — 齊物被詮釋為萬物等齊並能互通

xu-wenbing-066-nm7XtryS71A#I07 — 精氣神被對應為物質、能量與意識意志

xu-wenbing-066-nm7XtryS71A#I08 — 共同節奏被講者解為形成共同能量與共同意志

xu-wenbing-066-nm7XtryS71A#I09 — 萬物一體被延伸為日常合作與步伐協調的感受

xu-wenbing-066-nm7XtryS71A#I10 — 狐仙故事被用來把變化與生活假象連到諸法皆空

xu-wenbing-066-nm7XtryS71A#I11 — 跨文化故事相通不等於導演直接取材中國經典

可研究／可驗證之主張

待查證／安全提示

待釐清問題

D01 — 兩種通往「空」的文化比附

梁冬一方面用立體影像可見卻不可摸比附色空，另一方面把狐仙故事的變化與假象連到諸法皆空；兩支不互證，也不構成佛學定義。故事是梁冬轉述吳伯凡、歸於《聊齋》的未核篇目，不補「它也不是那一個你[?]」的指涉。[00:01:01][00:03:02][00:04:04][00:04:35] 洞見：xu-wenbing-066-nm7XtryS71A#I01、xu-wenbing-066-nm7XtryS71A#I10。

flowchart TD
A["立體電影影像"]
B["看得見卻摸不到"]
C["色即是空的比附"]
D["轉述狐仙故事"]
E["變化與生活假象"]
F["諸法皆空的比附"]
A -->|"觀影經驗"| B
B -->|"梁冬借以解說"| C
D -->|"梁冬解作"| E
E -->|"連到"| F

D02 — 遊戲許可與教育疑問，不畫犯罪因果

梁冬用偷菜解釋現實禁忌在遊戲中獲准後的欲望釋放，另以兒童「土著」與可能由遊戲設定人生觀追問教育調整。D→E 為編者並讀相鄰兩段的虛線關聯，保留他說的「可能」；不是兒童必然受遊戲支配的定律。未核的暴力新聞不作因果證據，也不由此產出診斷或教育方案。[00:05:35][00:08:51][00:10:55][00:11:26] 洞見：xu-wenbing-066-nm7XtryS71A#I02、xu-wenbing-066-nm7XtryS71A#I03、xu-wenbing-066-nm7XtryS71A#I04。

flowchart TD
A["現實中的偷竊禁忌"]
B["遊戲中的允許"]
C["講者解作欲望釋放"]
D["兒童：數字娛樂土著"]
E["人生觀可能依遊戲規則"]
F["教育如何因應？"]
A -->|"場域對照"| B
B -->|"梁冬認為"| C
D -.->|"可能：前後段並讀"| E
E -->|"梁冬追問"| F

D03 — 文學想象與電影的內在內容

梁冬把〈逍遙遊〉意象與電影飛行場面相連，認為立體電影部分呈現文學胸懷；他轉述吳伯凡的電影人／文學家關係，又強調影視不只視覺震撼，還須有愛、悲憫、勇敢及自由追求。圖記藝術評價，不主張已核定直接改編或創作傳承；原述「八萬里」不改成通行數字。[00:11:57][00:12:58][00:13:29][00:14:30] 洞見：xu-wenbing-066-nm7XtryS71A#I05。

flowchart TD
A["文學家的胸懷與氣魄"]
B["電影部分立體呈現"]
C["偉大的電影人"]
D["文學家的延伸"]
E["偉大影視的內在內容"]
F["愛、悲憫、勇敢與自由"]
A -->|"梁冬認為"| B
C -->|"轉述吳伯凡"| D
E -->|"不只視覺震撼"| F

D04 — 精氣神與共同儀式：僅記講者的轉換說

上支記梁冬把精、氣、神分別對應物質、能量及意識意志，並明述精轉氣、氣轉神；下支記他如何解讀電影的同步儀式。不是可測量的物理轉換或治病流程，也未補轉換條件、療效及操作參數。兩支並列，不把個體框架直接等同集體效果。[00:17:45][00:18:15][00:18:47] 洞見：xu-wenbing-066-nm7XtryS71A#I07、xu-wenbing-066-nm7XtryS71A#I08。

flowchart TD
A["精：物質"]
B["氣：能量"]
C["神：意識與意志"]
D["同步舞蹈、祈禱與接觸"]
E["共同能量"]
F["共同意志"]
G["與天地同振（講者說法）"]
A -->|"講者稱可轉換"| B
B -->|"講者稱可轉換"| C
D -->|"講者解讀儀式"| E
E -->|"講者稱轉成"| F
F -->|"講者稱共振"| G

D05 — 萬物互通與跨文化共同存在

梁冬以〈齊物論〉說萬物等齊、可以溝通；又把不同文化故事的相通解作人類共同存在。這不證明導演讀過中國經典，亦不證實電影中的生物能量機制。「南美亞馬文化[?]」所指未核，不補定名稱或文化傳播路線。[00:16:35][00:19:36][00:20:06][00:21:39] 洞見：xu-wenbing-066-nm7XtryS71A#I06、xu-wenbing-066-nm7XtryS71A#I11。

flowchart TD
A["梁冬解〈齊物論〉"]
B["萬物等齊、可以溝通"]
C["跨文化故事相通"]
D["人類一體與共同存在"]
E["導演未必學過中國文化"]
A -->|"解為"| B
C -->|"梁冬解釋為"| D
C -->|"不必以直接研讀解釋"| E

未入圖的界限

註腳

  1. s1 @00:00:30「皇帝內經上古天真論和波耶波羅蜜多心經裡面的這種精神」→《黃帝內經》〈上古天真論〉及《般若波羅蜜多心經》；屬書篇名音近校正，非增補經文。「3D Max的 IMAX的」保留原先後，未確認其技術說法。 ↩

  2. s1 @00:01:01「叫色即是空 空即是色 什麼叫做色即是空 空即是色」；正文保留本次兩遍，不將第二遍刪作口頭贅詞。對應《般若波羅蜜多心經》，未增補前後經文。 ↩

  3. s1 @00:02:32「在般若波波耶波羅蜜多心經裡面講 色受想行識 諸法皆空」→書名作《般若波羅蜜多心經》，語序及「諸法皆空」保留講者概述，不改成另一版本的經文。 ↩

  4. s1 @00:02:32 段末「以及識就是鑑別 色受想行詞」→「以及識就是鑑別。色受想行識」；前面同段已讀「色受想行識」，音近與緊鄰解說均支持詞→識。本次再讀另行保留。 ↩

  5. s1 @00:03:32「這個書生有天想各種的女孩 挺舒服」與 @00:04:04「他也不是那一個你」語意存疑；不補造句子。「聊齋」故事由講者轉述吳伯凡，未核篇名；引號只是標出故事中對話，非核定古籍原文。 ↩

  6. s1 @00:04:35「說明實際上叫諸法皆空」及「我們一直認為國學裡麵包含了諸法皆空這樣的一個命題」；保留同段兩次經語。此處是講者對變化及假象的解釋，不把它改成佛典的定義。 ↩ ↩2

  7. s1 @00:05:35「你只覺得說那是諸法皆空的」；原樣保留經語在口頭論述中的用法。「類似的電影院」不適用詞表的「類似的→累死的」候選。 ↩

  8. s1 @00:06:07「諸法皆空的結果 它讓我們的心智產生一種錯誤的一種 如果你不能夠明晰的話」；保留斷裂，省略號標示未完成句，不補造其賓語。 ↩

  9. s1 @00:07:06「所以不停地在諸法皆空裡面切換」；未以編者解釋取代其經語借用。 ↩

  10. s1 @00:08:21「剛才講到阿凡達 讓我們理解了什麼叫做諸法皆空」；節目回場重述照錄。 ↩

  11. s1 @00:11:57「講到了那種昆蓬展翅 扶搖直上八萬裡的那種意象」→「鯤鵬展翅、扶搖直上八萬里」；同段後文「那個鯤鵬展翅展開很大」與〈逍遙遊〉題名共同支持昆蓬→鯤鵬。「八萬」不改數字；這是講者的意象轉述，不偽作通行本逐字引用。「直髮而上」未確定，保留加 [?]。 ↩

  12. s1 @00:14:30「就是孔子所說的人意理之性」→「就是孔子所說的仁義禮智信」；五音節相近、孔子及倫理項目語境支持詞形候選，但是否確為此五字仍待音訊核對，具體出處待查；不當作已核孔子原句。 ↩

  13. s1 @00:18:15「我們稱之為叫心念一閃 震動十方」；原樣保留，「震」不改「振」。說法出處待查，不指定某經某章。 ↩

  14. s1 @00:18:15「曾經講過萬事萬物合合而成神」；「合合」保留加 [?]，不把相似經語補進來。此處為回顧先前節目之說，確切典源待查。 ↩

  15. s1 @00:20:06「看到了波耶波羅蜜多心經裡面的諸法皆空 色即是空 空氣是色」→書名作《般若波羅蜜多心經》，末句作「空即是色」。同段成對的色空句與 @00:01:01 兩遍讀法支持音近校正；保留本段順序，不增補「受想行識」等。 ↩

  16. s1 @00:20:06「就是莊子所說的奇物論 叫如上奇偶 有一天莊子在他一篇文章裡面講到了一個人 說這個人伏案而做的時候」→〈齊物論〉、「如喪其偶[?]」、伏案而坐。「如上奇偶」與下文忘我狀態支持音近候選；保留「如」而非改作「若」，也不據版本補人物名、倚几等細節。 ↩

  17. s1 @00:20:37「這個狀態就是叫天地與我共存 沒有主體也沒有客體」；保留「天地與我共存」，不按〈齊物論〉的通行措辭改寫；此為講者對狀態的轉述，並非核定的經文逐字引句。 ↩

立體電影與色空的比附

00:00:00 重新發現中國文化太美。大家好，歡迎收看今天的《國學堂》，我是梁冬梁某人。今天我想有一期的時間和大家分享一個我最近很興奮的事情，就是關於《阿凡達》這個電影。大家說我很老土吧？其實並不是說我老土，我早就看過了。只不過前段時間很熱的時候，我也不願意在節目裡面講，以免有推廣這部電影之嫌。為什麼要在《國學堂》裡面講《阿凡達》？那是因為我覺得，我很震撼的是——

[00:00:30] 美國人居然能夠理解中國〈上古天真論〉，《黃帝內經》〈上古天真論〉和《般若波羅蜜多心經》裡面的這種精神，這讓我感到很震撼。關鍵是他們理解了之後，還能夠用如此現代化、震撼的、直觀的方式傳達給你，讓你理解，讓你感受得到。在《阿凡達》這個電影，我們都知道說，它是一個「3D Max的，IMAX的」這個電影，它是一個立體的電影。1

[00:01:01] 當我們坐到電影院的時候，你把墨鏡一戴，看見那個字幕是飄在空中的，這個人也是有，好像有很多層次飄在空中的時候，我習慣性地想拿起手去摸一下，當然肯定是摸不到的。摸不到，但是它又是一些立體的，它就這樣的一種景象，讓你明白了什麼東西？明白了一個詞，叫：

色即是空，空即是色。

什麼叫做「色即是空，空即是色」？2

[00:01:31] 當你把《阿凡達》看電影的時候，把那個墨鏡戴上的那一剎那間，您可能就能夠理解了。那一些你看見的如真如幻的東西，但它顯然是沒有的。今天它只是用了一種方法，來製造對我們視覺和聽覺上的這樣的一種欺騙。有可能有一天，未來的電影隨著網際網路的發展、隨著科技的發展，越來越多時候，電影要發展出它的極致。有一天說你去看電影——

[00:02:02] 不光是要戴眼鏡，你還得戴一手套，橡皮手套戴在身上，然後還得戴一個鼻罩，它有味道。可能一進入一個《阿凡達》這樣的、類似的電影院的時候，你看到的、聽到的、聞到的、觸到的，全部都是真實的。你會被震動，你會聞到草的味道，你會摸到，甚至是皮膚感覺，因為你戴了手套，摸到草在你皮膚上刮過的、有一點點痛的那種感覺。當這些所有都會發生的時候——

[00:02:32] 也就是在不遠的、可能五年到十年之後，人類將全面進入這個境況的時候，你再去理解什麼叫色和空的關係。在《般若波羅蜜多心經》裡面講：

色受想行識，諸法皆空。3

什麼意思？色就是我們看見的東西；受就是感受到的東西；想就是想得到的東西；行就是說你在運動過程當中體會的；以及識就是鑑別。「色受想行識」。4

狐仙故事：變化、真假與欲望

00:03:02 梁冬的這個底子很淺，不能夠很深入地把這幾個講清楚，但大致這個意思。你會發現說，那一些在《心經》裡面講，這些東西都是空的，原來隨著科技的發展，它印證了這一點，未來的事情可能都是如此。說到這個地方的時候，我有一天和我的好朋友吳伯凡，也聊到這個話題，他就給我講述了一個來自於《聊齋》上的故事。《聊齋》裡面有個類似的情景：話說曾經有一個書生。

[00:03:32] 這個書生有天想各種的女孩，挺舒服。然後有天就來了一個神仙，或者是狐仙，諸如此類的。這狐仙就說：「你想怎麼樣，我都讓你舒服。」開始的時候，這個書生還挺愉快的，後來又不愉快了。這個狐仙就說：「為什麼？」他說：「你雖然是很好、很美，各方面都做得很好，硬體、軟體、功夫、技能、配合度都很好，但是你還是一個人，時間長了難免無聊。」於是這個狐仙就變著法了。

[00:04:04] 你想什麼樣的，它就變成那個女孩子來服侍他。當然這是一個《聊齋》裡面的神話故事了。後來這一個書生又覺得不滿足了，說：「雖然你每天都變得栩栩如生，但是它還是假的。」狐仙就給書生說了一句話，說：「實際上，就算是你真的能夠跟不同的那樣一個真的人在一起，他們過一段時間它也會變，它也不是那一個你[?]。而我今天變成那個樣子，跟它有什麼差別？」這話你沉浸下來想想。5

[00:04:35] 它說明什麼？說明實際上叫「諸法皆空」。6 什麼東西都在變化過程當中，它都只不過是產生了某種的生活的假象而已。黃粱一夢。我們一直認為國學裡面包含了「諸法皆空」這樣的一個命題，但這個命題其實是反而到了今天，由一個好萊塢的娛樂大片裡面，讓我們感受到了這樣的一個真實的體驗。6 你可以想象一下——

網上偷菜、替代感與節目前的預告

00:05:05 現在的人們已經越來越多地習慣於虛幻的生活，而不是真實的生活了。比如說，現在大家已經習慣於在網上偷菜。為什麼偷菜會讓你覺得那麼愉快？這樣的一件「既不損人，既損人又不利己」[?]的事情，它為什麼會風靡全中國？所有的老闆在付工資給他的員工，什麼總監、副總裁，到下面的銷售員的工資裡面，可能每天的一百塊錢，有二十塊錢——

[00:05:35] 給了他用去玩偷菜，用單位的電腦去玩偷菜。為什麼這樣的一個事情這樣？是因為一種虛幻的東西，以前在我們的現實生活中，它是被禁忌的，比如說偷竊這個事情，它是被禁忌的。但是到了另外一個時空裡面，在網際網路的時空裡面，它被允許了，於是它釋放出了我們慾望裡面最強烈的一個被壓抑的東西。可以做所有在現實中不能做的事情，你只覺得說那是「諸法皆空」的。7

[00:06:07] 那是假的，但是問題就在這裡了。「諸法皆空」的結果，它讓我們的心智產生一種錯誤的一種……如果你不能夠明晰的話，它會產生一種替代感。這個替代感在《阿凡達》這部電影裡面，就講述了這樣一個過程。8

編按： 源 QA 記錄 00:06:24.64–00:07:06.45 無 ASR 文字；未判定為沉默或漏辨，不補內容。

[00:07:06] 這個男孩子，他不是每次進入那個高壓、那個氧艙裡面，然後就進入了那一個、那個星球的那個動物的狀況，然後他又跳出來。他常常就覺得說，時間長了之後，他都不知道自己到底在哪一個空間裡面才是真實的。所以不停地在「諸法皆空」裡面切換，他會產生另外一個問題。9 這個問題留待我們廣告之後再和大家分享。

[00:07:41] 在這樣的一個全面的、虛擬化、數字化的人類時代，這個莊周夢蝶的這個意象，在《阿凡達》的不同的這個星球和這個美國人之間的這個切換的角色、切換的過程當中，你會發現什麼？發現未來的人類社會面臨一個很重要的困境，或者一個非常大的威脅。您現在收看的是旅遊衛視最新鮮的文化節目《國學堂》，輔佐中國文化發揚光大。廣告之後見。

莊周夢蝶與數字世代的教育問題

00:08:21 重新發現中國文化太美。大家好，歡迎繼續回來到《國學堂》。今天我們用《阿凡達》這部電影，來註解中國文化的一些很有趣的特質。剛才講到《阿凡達》讓我們理解了什麼叫做「諸法皆空」，10 但是空來空去的過程裡面，《阿凡達》的另外一個細節給我們一個提醒。這個提醒是什麼？就是戰士，那個男的，他在不同的時空裡面，一會兒就在星球裡面是一個大的動物，一會兒就在現實生活中是個美國陸戰隊的，陸軍海[?]、陸軍士兵。

[00:08:51] 是吧？這個是一個戰士。那麼，他這個時間切換長了之後，慢慢慢慢地，他就習慣了在那個星球上的那種心理狀態和人文狀況。他甚至會覺得，在回到現實當中的時候，他是一個虛幻的人。這個事情在當今的，這個有些常常我們看見新聞，據說前段時間四川有個小孩子，就把他的奶奶殺死了。原因是什麼？他在網上天天玩殺人遊戲，時間長了之後，他覺得他把奶奶殺了之後，他會活過來的。這個事情才是真正可怕的。

[00:09:22] 這就叫莊周夢蝶。在《莊子》的其中一篇裡面，莊子曾經講過一個故事，說莊周夢蝶的時候，他突然懷疑，到底是不是自己並不是真正地夢一個蝶，而是一個蝴蝶在夢見自己成為了莊子。這樣一個故事。莊周夢蝶的故事其實說明什麼呢？說明所謂的時空的切換，它有時候會造成我們大腦上的嚴重的混亂。而時間長了之後，你甚至真的無從再做一種新的判斷。

[00:09:52] 在這樣的一個全面的、虛擬化、數字化的人類時代，這個莊周夢蝶的這個意象，在《阿凡達》的不同的高壓氧艙出來和進去之間的過程，在星球和美國人之間的切換的角色、切換的過程當中，你會發現什麼？發現未來的人類社會面臨一個很重要的困境，或者一個非常大的威脅。這個威脅就是，我們很多人越來越無法地、不能夠從那一個虛擬生活當中自拔出來。

[00:10:23] 今天網上你可以偷菜，你可以殺人，你可以去把別人的錢偷回來，明天你就會發現說，在現實生活中做這所有一切都是可以的。你今天在網上可以娶十個、二十個老婆，明天你會發現說，在現實生活中，一夫一妻制是多麼的殘忍和不可接受。因為在那個社會裡面，你是可以接受的，你是可以理解的，你是被接受的，而且所有東西都是合法的。所以我覺得，一部電影再加上一個莊周夢蝶這樣一個意象——

[00:10:55] 給我們當前的整個的社會教育者和管理者，提出了一個非常嚴肅的課題。我們這些大人，很多人不是常年玩網際網路遊戲的，我們充其量是網際網路時代，或者說數字娛樂時代的移民。我們只是試著去學習瞭解他們生活，但是不會那麼多地強調和投入。但是我們的後一輩小孩子，他們可能在剛剛接觸電腦的時候，就已經變成了一個所謂的數字娛樂時代的土著。

[00:11:26] 他們可能的人生觀，是以網際網路或者是網路遊戲裡面的那樣的一套遊戲規則來設定的。那一套遊戲規則，重新反過來對現實生活的指導，將會是多麼恐怖的一件事情？整個中國的教育體系，要如何因應這樣的一種變化來做出調整？其實在《阿凡達》這部電影裡面，還有一些意象，很讓我想起了《莊子》那七篇的一些文章。比如說，在《莊子》的〈逍遙遊〉這篇文章裡面——

文學的想象如何成為電影體驗

00:11:57 講到了那種鯤鵬展翅、扶搖直上八萬里的那種意象。11 在此之前，我們總以為那是一個文人的想象，充其量只是覺得說：「哎呀，莊子這個人，恢弘啊，氣勢大呀！」但是有一些人想象力豐富，可以想象那個景象；有些人他只是看見了文字。《阿凡達》這部電影讓我們看到了，比如那個魅影騎士，他騎在那個火龍上面，那種從很高很高的地方往上，再往下拉起來，直衝而下、直髮而上[?]，那個鯤鵬展翅展開很大——

[00:12:28] 那種意象，你突然感覺到一種巨大的、在天地之間的那種自由。文學有的時候——

編按： 源 QA 記錄 00:12:33.25–00:12:56.69 無 ASR 文字；下一段並非編者補接的句子。

[00:12:58] 它之所以偉大就在於，人們某一些偉大的人們，他透過他那個自由的心靈，來令到你的一些未來產生了某種人類所不能夠想象的體驗的過程。它甚至指導了未來的人類體驗過程。你想，莊子在寫這篇文章之後的幾千年，人類採用一種電影的方式、立體化的方式，部分地呈現出當年文學家的那樣的一種胸懷和氣魄。所以這個意義在哪裡？

[00:13:29] 這個意義在於說，我們發現說，既然莊子可以這樣去描述那樣的一個故事，那麼我們還可以從中國文化的還有別的很多東西裡面，去找到什麼樣的元素，來為我們的電影帶來價值呢？有一天伯凡和我聊到這個電影的問題的時候，他說，吳伯凡先生，他說：「基本上來說，一個偉大的電影人，他其實是文學家的一個延伸。」我問他這是為什麼。他說：「你看，張藝謀導演當年拍出《活著》——」

[00:14:00] 「拍出《紅高粱》，包括陳凱歌先生拍出《黃土地》，這樣的電影本質上來說，是因為那個電影劇本本身很好，或者本說[?]那個小說很好。但是如果當他們後期的一些電影脫離了好的劇本、偉大的小說和文字以後，就是文學的表述以後，僅僅是享用巨大的顏色、音樂、電影演員，這些東西來強調一部電影的話，你就會發現，那個電影顯得如此的蒼白和無力。」

[00:14:30] 任何一個偉大的影視作品的背後，其實遠不僅僅是所謂的視覺震撼，而是你在之前，你所蘊含的那一些人類是否共有著愛、悲憫、勇敢、對自由的追求，以及那些同情。換句話來說，就是孔子所說的「仁義禮智信[?]」。12 而這一切都可以從我們的《莊子》這些文章裡面感受得到。莊子對於大自然的愛，對於人性的這種洞察的、瞭解的愛——

[00:15:00] 對於自由的愛，那樣的一種氣勢，是可以滋養人性的。所以有的時候，我常常在覺得說，當一個人在沮喪的時候，說說提不起勁的時候，他拿起一本《莊子》，右邊拿起一壺小燒酒，那種的生活其實真的是既便宜又奢侈的一種靈魂上的感受。

[00:15:33] 我常常在街上看別人在走路，我發現有很多的戀人走著走著，其實兩個人腳步是不匹配的、不一致的。當我看到這點的時候，我就會跟旁邊的人說：「這兩個人已經貌合神離了。」所以很有趣，所謂的萬物一體，其實體現在我們生活的方方面面、零零種種。而這一切居然又在一個電影裡面，又完美地呈現出來了。您現在收看的是旅遊衛視最新鮮的文化節目——

[00:16:04] 《國學堂》，輔佐中國文化發揚光大，廣告之後見。重新發現中國文化太美。大家好，歡迎繼續回來到《國學堂》，我是梁冬梁某人。在《阿凡達》這部片子裡面，我們還看到什麼樣的東西呢？我是一邊看《阿凡達》，回頭那天晚上是翻開《莊子》來看的。在《莊子》裡面——

齊物、精氣神與集體共振

00:16:35 有一章〈齊物論〉，講的是天地萬物是等齊的，都是可以互相溝通和交流的。在這個事情上來說，《阿凡達》用它的電影故事做了一個非常精妙的註解。它其中有一個細節，不知道大家有沒有留意到？它說的是部落裡面的人死了，死了之後，大家都很高興圍著他唱歌，祝賀他的靈魂重新回到了自然界。然後在這個篇章裡面，你會發現說它還有很多故事，比如那個人病了之後，所有的人都拍著肩膀，互相都把能量接到一起。

[00:17:05] 甚至人和樹，樹和土地，動物和植物之間。再比如說，《阿凡達》裡面那些人都有個辮子，那個辮子和馬的辮子一接，接上來之後，你的一眼一動[?]，這個馬就可以往前跑了。

編按： 源 QA 記錄 00:17:18.18–00:17:45.82 無 ASR 文字；來源另有此句的機器時間對齊修補紀錄，並非人工逐句聽校。

[00:17:45] 人和馬之間也是有這樣的一種互相溝通和交流的。在此之前，我們認為這就是一個虛幻的一個假設的想象。但是在莊子的〈齊物論〉裡面，它是認為世間萬物本身就是應該是相通和相融的。世間萬物的分成三個層面，如果用道家的話來說，叫精氣神。什麼叫精？精就是物質，最精微的物質組合而成，那就是更多的物質。氣呢，就是能量。

[00:18:15] 神呢，就是意識、意志。精是可以轉換為氣，氣是可以轉換為神的。道家裡面講說，其實從意識到能量到物質，它也有一個轉換的過程。我們稱之為叫：

心念一閃，震動十方。13

你有這樣的一個意識，你就會朝這個方向走，於是你就會收集這方面的能力，然後你就會最終把這個事情做成。我記得在以前我們在節目裡面曾經講過：

萬事萬物合合[?]而成神。14

[00:18:47] 這樣的一個觀念。但是你看《阿凡達》這部電影，它是什麼？是所有的人，當他們用同樣的節奏在舞蹈的時候，在同樣的節奏在祈禱的時候，互相用一個動作在撫摸在一起的時候，他們其實在完成一個什麼樣的過程？他們實際上完成了一個大家把自己的物質變成共同的能量，再用共同能量變成共同的意志。當變成共同意志在共振的時候，它就與天地同振。

共同故事與日常的一體感

00:19:36 所以在《阿凡達》這個電影裡面，我們甚至可以看到了一個美國導演對於人類所共有的文化的那種理解。我絕對相信，他不見得一定看過《莊子》，也不一定學過中國文化。他甚至可能說，俄羅斯的，或者是前蘇聯的某一個的神話裡面汲取的能量，甚至可以從南美亞馬文化[?]裡面，汲取某些的故事元素來形成這個電影。但是為什麼我們可以在一個美國人拍的電影裡，看到了《莊子》，看到了《黃帝內經》——

[00:20:06] 看到上古天真，看到了神，看到了《般若波羅蜜多心經》裡面的「諸法皆空，色即是空，空即是色」。15 這就是因為所有這些事情在人類的層面上來說，它是一體的，它都是我們共同存在的。而這個所謂的一體和共同存在，就是莊子所說的〈齊物論〉，叫「如喪其偶[?]」。16 有一天，莊子在他一篇文章裡面講到了一個人，說這個人伏案而坐的時候——

[00:20:37] 突然好像就沒有了自己，沒有了世界一樣。這個狀態就是叫：

天地與我共存。17

沒有主體，也沒有客體，沒有被分裂開來的這樣一個過程。如果你有一天，你發現你和你的工作是一體的，你這麼想，這個工作就這麼來，你這麼來，這個工作這麼來，你就這麼做。當有一天你和你女朋友上街的時候，你發現你們倆走路，左腳同時出左腳，同時出右腳的時候，那麼就叫做一體了。我常常在街上看別人在走路——

[00:21:08] 我發現有很多的戀人走著走著，其實兩個人腳步是不匹配的、不一致的。當我看到這點的時候，我就會跟旁邊的人說：「這兩個人已經貌合神離了。」所以很有趣，所謂的萬物一體，其實體現在我們生活的方方面面、零零種種。而這一切居然又在一個電影裡面，又完美地呈現出來了。也許今天梁冬在這個節目裡面，講得稍微有一點點混亂，但是我相信，我努力地在表達一個事情。

[00:21:39] 這個事情是什麼？就是無論是好萊塢的《阿凡達》、中國的《莊子》，還是南美的民間的傳說，它都是一個故事。

編校註與源稿對應